广州某电子有限公司北京办事处的唐先生最近郁闷坏了，因为笔记本电脑显示屏的问题，他最近陷入了一个不解之中：到底这个液晶显示屏坏了，应该算谁的呢？

液晶显示屏漏液了，

怎么是我的错？

     唐先生所在公司最近刚刚采购了一批国产品牌的笔记本电脑，用了一段时间以来，一直没有出现什么问题。

    直到6月24日那天，这个平静的状态因为一个小小的黑块发生了变化。那天，唐先生打开电脑不多久，就发现屏幕上方出现了一小片柳叶状黑块。正当他还在疑惑这是什么东西的时候，从屏幕上方的中部到屏幕右边中部间逐渐出现一条线，而那个柳叶状黑块也随着这条线上下流动，整个显示屏的显示也被这个流动的黑线“割裂”，除了柳树叶状黑块停留处外都能正常显示。

    两天后，唐先生带着电脑拿到了这家国产品牌位于北京华清嘉园的维修中心去。

    维修处的工作人员并没有开机，在听完唐先生的描述之后，他们肯定地对唐先生说：“是显示屏幕裂了。”然后，他告之唐先生，这个问题属于人为损坏，不在三包的承担责任范围内。

     这个问题令唐先生大惑不解，因为在唐先生看来，他并没有对这台电脑进行任何人为的磕碰或者撞击，怎么好好地这电脑就“因为人为而损坏”了呢？这也太冤枉了吧！

     6月28日，唐先生联系了该品牌客服中心的经理刘先生，约定在两天后再送到维修站去检测，结果依然是屏幕破裂。这个结果显然并不是唐先生所期待的，他联系了该品牌的总监巫先生，这次有了新说法，从唐先生描述的现象中，他认为不是破裂，是屏幕漏液，但是归结到维修问题上时，他的答案依然还是那样：“如果在购买时没有问题就是漏液也是人为造成，受外力引起，漏液也不在三包范围之内。”

     唐先生彻底晕了：“我的电脑外观良好，并没有磕碰处，凭什么说是人为损坏？而且在厂商提供的三包承诺书上也只说液晶显示屏破碎不在三包之列，根本没提屏幕漏液问题。凭什么不给我维修？这就好比是你买了双鞋，刚穿3个月，出现断跟的问题后找到厂家，厂家却说如果你在购买时没有此问题，那一定是你脚有问题，多么可笑啊！”

     同为IT业中人的唐先生针对有关液晶显示屏漏液问题，请教了冠捷电子的维修中心的韩先生，得到：“液晶屏幕漏液是材质问题，也就是屏幕自己本身有问题”的答案后，他更认为这是厂商在逃避服务责任：“我怀疑这台笔记本屏幕的液晶层在生产时就存在细微裂痕，如果我们买来只放在座位上不动，就像台式机的液晶显示器，或者电视机一样，放在那儿轻易不去不动它，那么它可能在很长的时间内都不会出问题或延缓出现。但你生产的产品是便携式笔记本，是一台需要随身移动的电脑，如果连基本的每天开关电脑、合上屏幕都做不到，还如何谈及移动便携呢？那还算是合格的笔记本电脑吗？”

厂商说法：

不遭物理作用，液晶显示屏不会损坏

事实上，唐先生并非是唯一一个因液晶屏破裂后的维修问题而郁闷的人。

     在今年年初，一家国际知名品牌笔记本就因为液晶显示屏的破裂问题，与用户陈女士产生了分歧。在最初的交涉中，厂商维修中心一直认为是人为造成的显示器破裂，所幸的是，陈女士了解一些液晶显示屏的相关知识，在自己的反复检查中发现了显示屏的漏液范围具有规律的延伸，而这种明显的规律性不可能是一般的外力所致，因此她坚持要求厂商一方给出答复，最后，此事也因厂商一方最后承认相关产品的确在液晶显示屏上有问题，全球性招回产品而告终。

    记者在之后以某日本笔记本电脑品牌用户的身份，向其维修中心请教有关液晶显示屏漏液问题时，在没有提供机器的前提下，同样得到对方：“人为损坏，不在三包服务范围内”的答复。

    唐先生显然没有陈女士的幸运。他所用的笔记本厂商一口咬定：经过工程师的检验，显示屏的漏液是人为的损坏。

   记者在接到唐先生的投诉后，联系了这家厂商的客服部的刘经理，也充分体验了该厂商客服部在这一问题上的“不容置疑”。

    在电话里，刘经理告诉记者：“一般而言，液晶显示屏在售出前没有问题的，在售出后只要你使用得当，液晶显示屏是不会轻易破裂的，如果出现了破裂或者是漏液的话，一般都会认为是在使用过程中的操作不当造成的人为损坏，人为损坏显然是不在我们的三包范围内的。”

    记者问什么行为算是操作不当呢？刘先生回答说：“比如你在使用过程中摔到地上了，或者有外力撞击屏幕了，就会发生这样的问题，这就是人为的损坏。”

    而笔记本的特性是可移动性，在随着人体出入各种不同场合的情况下，难免不会遇上这样那样的问题，因此在什么样的外力作用下，多大的外力作用下才会对显示屏造成损坏呢？对于这个问题，刘经理表示无法给出一个确切的数据。

    对于记者接下来有关“如何检验得出人为损坏”以及“是否产品本身存在质量隐患”的问题时，刘经理表示：“我们的产品都是经过国家相关部门质检的，如果是不合格的产品，我们是不会销售的。”他接着强调，“如果不遇到物理作用，液晶显示屏是不会出现破裂等问题的。”

    刘经理最后说：“不仅仅是我们这一家，其实在业内，大家都奉行的是同样的做法，我们的三包法里都是一样的，用户如果对此有疑义，你可以找相关的权威机构进行检测，如果检测出来不是人为损坏的，那么我们可以进行三包服务。”

     显 然，透过厂商环环相扣、自成体系的答复，多少让人有点“自说自话，自己给自己吹哨当裁判”的判断，用户买了带有液晶显示屏的产品，似乎就像踏入了一个有去无还的陷阱：坏了是自己的问题，而且还没有地方说理。

      那么有没有这样的第三方，可以在技术上对液晶显示屏的破裂进行鉴定呢？

权威机构：

液晶显示屏发展还不稳定

用户使用需要多加小心

    针对记者提到的几个事例，国家计算机质量外部设备质量监督检查中心的罗主任告诉记者：“目前有关液晶显示屏的质量标准，就是信息产业部颁布的那个标准，在那个标准中，比较明确地对液晶显示屏的坏点问题进行了规定，但是涉及液晶显示屏的破裂问题，标准没有提及，因此这个问题并不在标准的管辖范围内。”

    罗主任坦言，自从2001年液晶显示屏在国内PC市场出现以来，有关液晶显示屏破裂的投诉问题就越来越多，而投诉的重点无外乎是到底这个破裂应该由哪一方来承担责任的问题，“要检测出液晶显示屏的破裂到底是不是人为的损坏，并不是一个很简单的过程，可以说是很难。”

    一般而言，普通消费者对厂商的检测有疑义，但是又害怕找第三方鉴定会在费用支出上有困难，因此往往选择不了了之，对此罗主任强调说：“我说的难并不是检测的费用很高，实际上整个检测过程所需要的费用并不高，而所需要经过的环节比较复杂，我们知道笔记本电脑的使用环境很复杂，要检测的话，它所涉及的方面很多，需要几位甚至更多的专业工程师对此进行专门的多项的检测与评测，然后才有可能做出一个我们认定的最后结果，而能够检测出来的还只是一小部分，相当一部分问题是我们也无法进行认定的。”

     罗主任告诉记者，在中心检测过的相关案例中，仅有为数不多的比例最后给出了“非人工损坏”的结果，其他的都无法排除人为损坏的因素在内。他说：“液晶显示屏的技术发展并不像传统的显示器那样成熟，因为它的特殊构造决定了它的形体比较薄，因此，它对于一些外力的反应更加敏感，在稳定性上会比较脆弱，比如有的人关显示屏的时候手重一点，可能显示屏就被震裂了，所以我们只能建议我们的用户在使用带有液晶显示屏的电子产品时，一定要有所注意，自己要多加小心，以尽量延长产品的使用寿命。”

      至于中心是否会将相关的问题提请到相关主管部门，以考虑列入标准中去的可能性，罗主任说：“目前还不会有这样的计划，这是一个新技术发展过程中伴随产生的问题，对于厂商而言，他们现在的利润本来就很薄了，如果还要承担这一块的话，压力的确比较大。”

■尝试创新的勇气

□ 阿 呆

     勇于尝试新技术的人，无一例外都是具备了勇气的人。因为新的技术运用，实际上是人类在探知未知领域上伸出的一个探照灯，需要冒不可预料的风险。

     美国的陆军中尉托马斯·塞普里应该是这么一个勇敢的人。他是历史上第一个死于空难中的人。1908年10月17日，26岁的陆军中尉托马斯·塞普里作为志愿乘客，在一次飞机的试飞中，不幸地飞机出现技术故障，而从高空坠落地面，由于巨大的撞击使得他颅骨骨折，最终抢救无效而死亡。

    托马斯·塞普里并不是严格意义上的“飞机服务”的享用者，他登上那架并没有多少成功试飞经历的飞机，是因为他有着美国航空实验协会成员的身份，同时他还需要代表美国军方对这架飞机进行评测与跟踪评估。因此，他在飞机上想得更多的是使命，而不是享受服务与体会新技术带来的方便快捷。

     最后，托马斯·塞普里被美国军方授以烈士的荣誉，并葬于美国阿林顿国家公墓。这样的创新先驱在历史上还有很多，他们对于人类历史的进步起了关键的作用，成为人类向更新时代迈进的祭品，其价值是不言而喻的。

     时至今日，当创新的科技越来越深入地进入到我们的日常生活中时，我们所面临的尝试创新技术的风险也变得不那么沉重，比如第一个尝试使用微波炉的人，大概是不需要考虑自己会不会因为微波炉的性能不稳定而被其炸死。

     在这个前提上，我们再来看最近IT业内出现的几件有关液晶显示屏的维修争执，就显得格外地引人深思。抛开技术的成熟与否，也不谈用户是否应该对自己花大钱置办的商品轻手轻放，小心翼翼得如同服侍婆婆，单只论我们的厂商在推广这一新型工艺的产品时，是否有针对这个产品易碎的短处进行广而告之呢？似乎没有，可能商家将更多的心思放在如何宣扬新产品的好上去了，心里没有消费者的话，再多的好话听起来也只能让人感觉到目标所向，无外是“挣钱”二字，所以现在的中国消费者的确更是勇士，因为商海茫茫，处处是暗礁，谁来为自己的的决定买单？厂商还是主管单位呢？！

 吴为 　北京